Die drei Siebe des Weisen (von Sokrates)

Das ist jetzt keineswegs gegen Skylopnichtis gerichtet, dessen Beiträge ich sehr schätze, aber zur Thematik „Satire“ passend (hoffe ich).

Satire ist ganz gewiss eine angemessene Reaktion gegenüber offensichtlicher Provokation und das war ja gerade auch im antiken Griechenland eine sehr verbreitet Art sich zu artikulieren ohne mit der Tür ins Haus zu fallen, allerdings - solange sich die Diskussion auf einem einigermaßen sachlichen Niveau bewegt. Niveau bedeutet hier auch eine gewisse Gleichrangigkeit, auch der Beteiligten. Schade ist nur, dass manche (einzelne) Provokateure die man damit ansprechen will, eine gewisse „feine Klinge“ nicht wirklich verstehen und dann macht es einfach keinen Spaß mehr, daran teilzunehmen.

Hinsichtlich meiner Anmerkung:
„wenn das in einem Forum abgespult würde, wo einige (wenige?) User nicht gerade essentielle Information erwarten.“
möchte ich noch anmerken, dass ja die Namensgebung für ein Forum implizit eine gewisse Erwartenshaltung hinsichtlich Themenkreis auslöst (zumindest bei mir). Dass man inhaltlich zum Forenthema passende Information nicht blind erwarten DARF (oder soll) ist offensichtlich so.
Nur - ich suche ja auch im Kartoffelacker keine Rosen und im Blumenbeet keinen Müll (solange niemand einen rein wirft).
Der Begriff „essentiell“ (von lat. essentialis) sagt nichts anderes aus wie „wesentlich, hauptsächlich“ also zum Thema passend und ist keineswegs ein Qualitätsbegriff, substantielles habe ich gar nicht gefordert (und erwarte ich auch nicht).

Da es offensichtlich die früher einmal unverzichtbaren Foren-Regeln nicht mehr gibt und es außer selbst ernannten Moderatoren anscheinend keine offiziellen Eingreifer gibt, steht dem Wildwuchs nichts entgegen. Das ist mal so und akzeptiere ich auch, erstaunlich ist nur, wie viele sich doch gleich betroffen fühlen wenn man nur einmal zum Ausdruck bringt, dass Erwachsene „so viel“ Schwachsinn produzieren können. Ich gehör natürlich auch dazu und produziere gelegentlich nicht unerheblichen Schwachsinn, aber das ist eben menschlich und (hoffentlich) auch kein Dauerzustand. Wirklich nichts verloren haben „meiner Meinung“ nach Postings die beleidigend und verletzend sind (nicht zu verwechseln mit positiver Kritik) und Postings die mit dem Forenthema rein gar nichts zu tun haben.

Aber nun zu Sokrates:

Zum weisen Sokrates kam einer gelaufen und sagte: "Höre, Sokrates, das muss ich dir erzählen!"

"Halte ein!" unterbracht ihn der Weise, "hast du das, was du mir sagen willst, durch die drei Siebe gesiebt?"

"Drei Siebe?", fragte der andere voller Verwunderung.
"Ja, guter Freund! Lass sehen, ob das, was du mir sagen willst, durch die drei Siebe hindurchgeht: Das erste ist die Wahrheit. Hast du alles, was du mir erzählen willst, geprüft, ob es wahr ist?"

"Nein, ich hörte es jemanden erzählen und..."

"So, so! Aber sicher hast du es im zweiten Sieb geprüft. Es ist das Sieb der Güte (Qualität). Ist das, was du mir erzählen willst gut?"

Zögernd sagte der andere: "Nein, im Gegenteil..."

"Hm", unterbrach ihn der Weise, "so lasst uns auch das dritte Sieb noch anwenden. Ist es notwendig, dass du mir das erzählst?"

"Notwendig nun gerade nicht..."

"Also, sagte lächelnd der Weise, "wenn es weder wahr noch gut noch notwendig ist, so lass es begraben sein und belaste dich und mich nicht damit."

(Frei nach einer Begebenheit, die über den Urvater der Philosophie erzählt wird.)

Mag sein, dass sehr viele Foren-Beiträge in den drei Sieben (Wahrheit, Qualität und Nützlichkeit) aussortiert wären und Sokrates würde vielleicht aus heutiger Sicht noch ein viertes Sieb für „Ethik“ *) installieren - etwa mit der Fragestellung:

„Bist du denn auch sicher, dass deine Nachricht den guten Sitten entspricht, keine persönlichen Angriffe, Verunglimpfungen und keine sonstigen, die Kommunikation zwischen Menschen störende Elemente enthält?“

Vermutlich würde wohl der ganze Threat nicht existieren, weil es schon mein Eröffnungs-Posting nicht durch das zweite Filter geschafft hätte; aber zumindest die Nützlichkeit erscheint mir als soweit gegeben, dass die Diskussion (wenn man das so nennen will) in einem Forum läuft, das als „Community“ eher für nicht fachlich orientierte Themenkreise geeignet ist (und das war auch meine eigentliche Absicht).

Ich erspar es mir auf einzelne Äußerungen im Threat (wer klickt was, wer hat was gelesen oder nicht gelesen, oder wird ein Profil der strengen Richtlinien selbst ernannter Moderatoren gerecht) näher einzugehen und wünsche weiterhin „gute“ Unterhaltung.


*) Im Jahr 399 v. Chr. als Sokrates an seinem per Urteil aufgezwungenen Schierlingsbecher starb, war Aristoteles, der philosophische Begründer der Ethik (384 – 322 v. Chr.) nun eben leider noch nicht geboren (Ethik - von griechisch: ethos = Sitte, Gewohnheit, Brauch, Charakter).

Und wenn jetzt jemand meint, den Wortlaut „der 3 Siebe des Sokrates“ kenne er/sie ganz anders, dann ist das durchaus möglich, es gibt unterschiedlichste Varianten, die alle das gleiche aussagen und bis jetzt habe ich mir noch nicht die Mühe gemacht zu recherchieren, was Platon als Schüler des Sokrates nun wirklich genau zu Pergament gebracht hat.